В битвах научного прогресса побеждают учителя

Кандидат физико-математических наук, профессор КРУ им. А.Байтурсынова Владимир ПОЕЗЖАЛОВ – один из самых опытных и авторитетных преподавателей физики в регионе, а потому ежегодно входит в жюри научных конкурсов и олимпиад учащихся. Наша беседа с Владимиром Михайловичем посвящена качеству знаний сегодняшних школьников, проблемам и перспективам научной деятельности в среднем образовании, задачам высшей школы.

 
- Состоялись областные этапы республиканских конкурсов научных проектов школьников, предметных олимпиад, где вы постоянный участник судейской коллегии. У вас есть возможность сравнить работы учеников за несколько десятилетий. Заметны ли изменения и в какую сторону?

- Я не только член жюри, но и помогаю учителям в организации научно-исследовательской работы в школе по линии РУМЦ «Костанай дарыны», веду онлайн-занятия. И могу отметить, что уровень проектных и исследовательских работ школьников с каждым годом становится ниже. Как ни странно, но при больших технических возможностях, при доступности любой научной информации всё меньше становится действительно интересных, проработанных, оригинальных проектов и исследований. С сожалением вынужден констатировать этот факт. Двадцать лет назад возможности у школьников были совсем другие: чтобы найти нужные сведения приходилось сидеть часами в библиотеке, искать книги, журналы, делать переводы с иностранных изданий. И при этом было так много достойных, ярких работ, что на республиканские конкурсы мы везли ребят целым вагоном поезда. Тем более что проходили в финальный тур не только один победитель, но и обладатели призовых мест. Сейчас проблем с получением информации нет вообще. Но возникла другая проблема – отсутствие креативного мышления. И это связано, я считаю, с не очень хорошей подготовкой самих учителей, особенно учителей младших классов. Иногда на конкурсе «Зерде», в котором участвуют ученики 2-6 классов, встречаются просто антинаучные работы, в которых то эзотерику приплетут, то какие-то ничем не подтверждённые данные из интернета. Например, часто встречаются темы про влияние солнечных затмений, сотовой связи, микроволновок и т.п. на здоровье человека. Как можно реально школьнику определить состояние здоровья человека без обследования и анализов? Тем более, ученику младшего или среднего класса. Далеко не каждый врач может дать ответ на подобный вопрос. 

Нередко бывают чисто методические работы, которые писали молодые учителя начальных классов, а затем использовали их для доклада ученика. Они, конечно, не называются методикой, но по сути ею и являются: как применить то-то при обучении тому-то. Понятно, что ребёнок этого знать не может, он просто стоит и наизусть тараторит доклад. Ответственность у детей, конечно, высокая: если учитель поручил выучить, ребёнок выучит и доложит, но при этом не понимая смысла этой работы, что становится ясно, как только начинаешь ему задавать вопросы. 

Впервые в этом году мы столкнулись с попытками фальсификации, когда результат, который должен наблюдаться, не получается, а имитируется. Допустим, чтобы показать, что схема работает, внутрь вставляют батарейку, которая включает тот элемент, который и должен доказать эффективность проекта. Но на самом деле он просто работает от этой батарейки, а не в результате тех действий, которые должны были быть. Или, например, была работа из района по получению биогаза. Нам показали, как его получают в ведре, поставив внутрь баллончик. На самом деле, чтобы получить биогаз нужны тонны сырья. Конечно, до таких сомнительных действий опускаться учителю нельзя. Он тем самым ученика ставит в глупое положение, потому что мы общаемся с учеником и вынуждены ему говорить о том, что работа фальсифицирована, хотя чётко понимаем, что это учитель так сделал, а не ученик.  

Ещё одна заметная проблема – повторение одних и тех же работ из года в год. Не прошла работа на республику – на следующий год другой ученик с ней же участвует в конкурсе, вплоть до того, что совершенно не видоизменяют этот проект. Видимо, в расчёте на то, что жюри будет другое, или память у экспертов короткая. 

Я прекрасно понимаю учителей: при существующей нагрузке и требованиях у них порой просто физически нет возможности на полноценную проектную деятельность с учениками. А завуч приходит и говорит: «Надо делать научную работу!» И делают так, как проще и быстрее. В младших классах чаще всего озадачивают родителей тех учеников, кто способен потом выступить с презентацией. И получается в итоге конкурс родителей, а не детей. В старших классах идут по другому пути: нагружают того ученика, который наверняка справится, причём часто бывает так, что он и по математике, и по физике, и по иностранному языку… Ребёнок и учителям отказать не может, и должным образом подготовиться по всем направлениям не успевает. В результате иной раз наблюдаем такое: «Можно я первый прочитаю доклад, потому что мне потом надо выступать на другой секции». К счастью, такие ответственные дети у нас ещё есть. Но и педагоги должны подтянуться.

- Какие работы обращают на себя внимание? Что вы выделяете в первую очередь в конкурсных проектах и исследованиях?

- Конечно, есть хорошие работы, пусть даже не оригинальные, но адаптированные. Берётся из интернета интересная тема и адаптируется под местные условия, соответственно меняются какие-то составляющие, делается собственный анализ. Такие проекты вполне имеют право на жизнь. Главное, чтобы они не были просто слепым повторением.
Хочется видеть интересные темы, нестандартный подход, свежий взгляд… Говорят, что нечего изучать. Но такого просто не может быть при огромном количестве информации. Немного видоизменить, посмотреть с другого ракурса, примерить на наши условия… Всё можно придумать, если есть желание. Например, была очень хорошая проектная работа школьника, который на модели транспортного средства показал процессы трения и законы Ньютона. Работа заняла 1 место. С выбором темы преподавателю всегда можно помочь, порой бывает достаточно только подвести к нужной мысли. К примеру, позвонила мне учитель музыки, не знает, какое исследование можно провести. Я подсказываю: одна и та же композиция, исполненная разными людьми, будет звучать совершенно по-разному. Почему? Посмотрите, как одна и та же песня звучит иначе на других инструментах, на других языках… Всё, учитель загорелась, идея получила развитие. А я, практически, ничего не сделал, только чуть-чуть подтолкнул. И таких случаев немало. Вот только учителя почему-то боятся идти в вузы. Я всегда говорю: приходите в вузы, обращайтесь к специалистам. Вы варитесь в школьной программе, он в другой программе, где-то вы найдёте точки соприкосновения. Всегда можно найти людей, которые будут заинтересованы в сотрудничестве. Я лично никому из учителей любой дисциплины не отказывал в консультации. 

- А нужны ли тогда научные конкурсы для школьников, если работы за них выполняют либо родители, либо сами учителя? 

- Если мы хотим вырастить мыслящее поколение, то обязательно нужны. Но нужно менять подход к их подготовке и проведению, все проблемы решаемы. Главное – заинтересовать детей. Почему они так тянутся к смартфонам, к компьютеру? Потому что там всегда что-то новое, какая-то новая информация. А при подготовке к конкурсу эту новую информацию можно добыть самим. Только дети должны действительно в этом участвовать, а не зубрить готовые доклады. Важно интерес детей к постоянному познанию направить в нужное русло. И ещё очень важно приучать их работать самостоятельно, что современные дети, к сожалению, умеют плохо. 

Что касается предметных олимпиад, то здесь наиболее частая проблема – неправильное оформление работы. Ученик не показал процесс достижения результата, трудно проследить за его мыслью. Поэтому учитель в школе при решении задач должен обращать внимание на этот момент, приучать детей показывать ход решения задачи, ход работы. Может быть, недостаточно времени отводится на решение: четыре часа на четыре задачи, а задачи очень серьёзные. С моей точки зрения, этого маловато. Но в целом, уровень олимпиад сейчас достаточно хороший, и сами дети довольны их проведением. 

Повторюсь, основная проблема – подготовка учителей. Сейчас и стипендия на педагогических специальностях выросла, и зарплата учителей. Осталось вести строгий отбор и хорошо готовить специалистов, которые смогут повести за собой детей. Я до 8 класса учился в глухой деревне, в маленькой школе, но у нас был такой учитель физики, что мы все этот предмет обожали, а я так загорелся этой наукой, что всю жизнь ею занимаюсь. 

В любых битвах, в том числе и технического, научного прогресса побеждают не военные или инженеры, а учителя. От того, как они воспитают в детях патриотизм, чему они их научат, какие знания дадут, зависит успех всей страны. Когда Советский Союз запустил первый спутник, в США задались вопросом: как это получилось у страны, которая совсем недавно пережила войну. Они год изучали все условия и пришли к выводу, что советская система образования позволяет подготовиться к любым задачам. Недавно в России запускали лунную станцию. Не получилось. Вот повод задуматься.

- Вы много лет преподаёте физику, сначала в школе, потом в вузе. Это та наука, которая лежит в основе любой технической специальности. Сейчас вам вообще карты в руки, потому что физика – это и IT, и машиностроение, и энергетика, и космос… Вы должны быть самым востребованным сегодня.

- Если хочешь всю жизнь удивляться, то не учи физику. Если серьёзно, то конечно, за исключением каких-то сугубо гуманитарных направлений, вся практическая сфера держится на трёх науках – физика, химия и математика. Все эти три дисциплины ученики в школах терпеть не могут, по крайней мере, мало кто их любит. Но поэтому так важно, чтобы их преподавали очень хорошие учителя. В педагогическом институте была специальность «общетехнические дисциплины и физика». Почти все инженерные кадры области в своё время окончили ОТД. Физика была добавлена не зря, потому что в итоге получались высококлассные специалисты, которые могли работать не только учителями, но и на любом производстве – хоть сельскохозяйственном, хоть промышленном. Но тогда и количество часов на эту дисциплину было в разы больше. Сейчас же в вузе, образно говоря, что на физкультуру, что на физику времени отводится одинаково. Это по меньшей мере странно. 

Ещё одна проблема – недостаток в лабораториях такого оборудования, на котором можно изучать современные технологии. Нужна мощная материальная база. Наша область сейчас позиционируется как лидер казахстанского машиностроения. Реально подготовить кадры для управления отраслью на месте может только КРУ. Поэтому я надеюсь, что и спрос на наши специальности вырастет, и качество подготовки специалистов выйдет на более высокий уровень, чтобы обеспечить потребность в профессионалах. Наш преподавательский состав это сделать позволяет. Вопрос только в материальной и научной поддержке.    

Светлана ОФИЦЕРОВА